Que un avión deba aterrizar de emergencia porque el tren de aterrizaje delantero no se desplegó, es una desafortunada situación que a veces sucede. Pero el incidente del IA-63 Pampa de hoy, sumado a otras situaciones preocupantes, deja abiertos algunos interrogantes sobre la calidad de los trabajos de mantenimiento y sobre la disponibilidad real de los aviones.
Vea también: Aterrizaje de emergencia de un IA-63 Pampa en Córdoba: Esto sabemos
Avión formalmente entregado y aceptado
El IA-63 Pampa matrícula A-711 (ex E-811), protagonista del incidente, es una aeronave que había permanecido en tierra desde el 2007 y había vuelto a los cielos luego de ser recuperada tras pasar por un profundo proceso de mantenimiento mayor, remotorización y de modernización, que la llevó al estándar Pampa III Bloque 2.
Luego del mandatorio vuelo de aceptación, la Fábrica Argentina de Aviones “Brig. San Martín” S.A. (FAdeA) había entregado formalmente el Pampa A-711 a la Fuerza Aérea Argentina a finales de diciembre. Este avión tendría su asiento en la X Brigada Aérea de Rio Gallegos… pero nunca llegó.
¿No sería descabellado concluir que algún problema con el avión había, ya que nunca dejó Córdoba? Se abren interrogantes sobre la calidad de los trabajos realizados en la recuperación y modernización del Pampa A-711, así como sobre los procesos de prueba y certificación.
FAdeA pierde sus habilitaciones?
El incidente del Pampa III de hoy podría tratarse de un hecho aislado, pero cuando tomamos en consideración la inquietante denuncia realizada por el Sindicato de Trabajadores Aeronáuticos (STA) respecto a la seguridad e idoneidad de los trabajos realizados en FAdeA, no resulta difícil imaginar relaciones de causalidad.
En un reciente comunicado, STA denuncia que la ANAC (Administración Nacional de Aviación Civil) decidió retirarle a FAdeA sus habilitaciones para realizar tareas de mantenimiento a la flota de aviones A320 de LATAM, dadas las irregularidades detectadas en la trazabilidad, seguridad operacional y organigrama de seguridad operacional.
STA acusa de la presente situación a la actual gestión directiva y a parte de la gestión gerencial y teme, que una vez tome conocimiento DIGAMC (Dirección General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta), FAdeA también pierda las habilitaciones militares.
Comunicado un tanto confuso
Por otro lado, el comunicado en redes sociales de la Fuerza Aérea Argentina sostiene que el Pampa en cuestión perteneciente al Centro de Ensayos en Vuelo (CEV).
La Fuerza Aérea informa que, en horas del mediodía de hoy, una aeronave Pampa perteneciente al Centro de Ensayos en Vuelo (CEV) sufrió un desperfecto en el tren de nariz durante el desarrollo de un vuelo programado
— FuerzaAéreaArgentina (@FuerzaAerea_Arg) January 17, 2024
Sin embargo, según nuestra información, solo el Pampa EX-03 pertenece al CEV y como señalamos antes, el A-711 ya había sido asignado a la X Brigada Aérea. Los expertos pilotos que lograron aterrizar el avión sin mayores inconvenientes, si pertenecen al CEV.
Afortunadamente el incidente no revistió de mayor gravedad y no hay heridos que lamentar, pero al tratarse de un avión que hace menos de un mes fue dado de alta y aceptado por la FAA para el servicio activo, ¿no resulta extraño que el A-711 no haya abandonado las instalaciones de FAdeA? Es una pregunta que los nuevos mandos de la FAA deberán responder, teniendo en cuenta el marco de referencia de la situación denunciada por STA. Tal vez sea necesario tomar cuidadosas medidas para garantizar la seguridad operacional de las aeronaves, y en particular, de sus tripulaciones.
No tengo acentos en este teclado, por lo que tendran que imaginarlos ustedes. Es claro como participan en el proceso de desintegracion de la industria aeronautica del pais con este comentario. Ya sabemos que paso en el periodo de Menem con lo que es hoy Fadea. Sigo la pagina y la leo ya desde hace unos años. Con el tiempo se hace mas y mas que evidente lo politizado que esta el sitio. Ya han perdido la seriedad de ser un canal aeronautico. Lo mejor, en vez de ir mas en decadencia, seria en dejar de bajar linea y dedicarse a informar solo hechos, tanto en el ambito nacional e internacional, ya que en el ultimo tambien se ve el sesgo ideologico de la gente que trabaja en el canal y escribe estos articulos. Porque no se dedican a patrocinar mas la industria nacional, en recuperar las capacidades perdidas y ganar nuevas, sobretodo en un momento en el que ya se informo de la desfinanciacion y venta de la industria nacional por parte de este nuevo gobierno, en vez de promover la destruccion de la misma? Por gente como ustedes, por medio de su complicidad, es que tenemos las fuerzas armadas que tenemos y no unas mas dignas como alguna vez supimos tener. Al menos haganlo por sus hijos y familiares…… Les tiro una idea pueden empezar por explicar regularmente la asistencia que tuvimos en Malvinas por las potencias que nos vendieron el armamento para tomar una decision mejor informada sobre la futuras adquisiciones de cazas para la fuerza aerea. Una vez explicado de donde venia el armamento que poseiamos y como no pudimos tener mas acceso a todo el armamento necesario para los combates, sera mas claro que cosas y a quienes no debemos comprarles armamentos por no ser socios fiables como dicen ser.
Cuando dije «Es claro como participan en el proceso de desintegracion de la industria aeronautica del pais con este comentario», obvio que me referia a uds, los que trabajan en este canal. Y no con este comentario, sino con este articulo. Otro tip mas en las notas, dejen de justificar, o como dije bajar linea, hablando en potencial, o cuando cuando dicen que tal pais u organizacion por «supuestas» razones, motivos o en pocas palabras justificaciones. Y no usen adjetivos, esto es lo mas claro cuando hablan de ciertos grupos, naciones o gobiernos que se nota mucho su parcialidad.