Como en Afganistán hace más de 40 años, los sistemas de defensa aérea portátiles, o MANPADS (man-portable air-defense system), son los mayores responsables de los derribos de aeronaves rusas sobre Ucrania.
Al día de hoy, el doceavo desde que comenzara la invasión a Ucrania, el sitio Oryx (considerado por la mayoría de los analistas como una fuente confiable) contabiliza que el número de las aeronaves rusas derribadas o perdidas en lo que va del conflicto, en 24 unidades.
Entrando en detalle, se trataría de:
- 11 derribos de aviones de ala fija
- 4 aviones de apoyo a tierra Su-25
- 2 cazas multirol Su-30SM
- 4 caza-bombarderos Su-34
- 1 avión de transporte táctico An-26
- 2 drones
- 1 E95M (usado probablemente como cebo para activar las defensas aéreas ucranianas)
- 1 Orlan-10
- 11 helicópteros
- 2 helicópteros de transporte Mi-8
- 7 helicópteros de ataque Mi-24/35 (uno de ellos reportado como dañado)
- 2 helicópteros de ataque Ka-52 ‘Alligator’
Oryx contabiliza únicamente las bajas de material que pueden ser confirmadas con material fílmico o fotográfico. Y dado que se combate en Ucrania, son normalmente los civiles ucranianos los que más evidencias aportan mediante sus celulares, seguidos de los posteos que realizan las mismas fuerzas ucranianas desde el campo de batalla.
Nine Russian planes and helicopters have been shot down and destroyed in 24 hours, including one of the newest Russian Su-34s in Chernihiv
MANPADS and Stingers are doing work ????#UkraineRussianWar #Ukraine #RussianUkrainianWar #Russia #NoFlyZoneOverUkraine pic.twitter.com/tIX67UPsV3
— Citizen X (@ErrorCitizenX) March 5, 2022
En el otro bando, la información fidedigna que se filtra es muy escasa, ya sea sobre sus bajas propias como sobre las que infringen al enemigo. Las Fuerzas Armadas rusas evidentemente no tienen permitido el uso de redes sociales, por eso es más fácil acceder a las evidencias de las perdidas rusas que las de Ucrania.
Teniendo en cuenta que solo se contabilizan como bajas aquellos sistemas de armas que fueron destruidos, abandonados o averiados, mediante evidencia fílmica o fotográfica, la cual no abunda, es lógico suponer que las pérdidas en ambos bandos son mayores a las que surgen de la fuente utilizada en la presente nota o de medios oficiales.
Volvamos al asunto de los MANPADS
Se trata de armas ligeras, sencillas y de gran proliferación mundial. Su guiado suele ser por infrarrojo y pesan alrededor de 15kg (listo para su uso), con un alcance que, dependiendo del arma y su versión irá de los 3.500 a los 6.000, pudiendo alcanzar altitudes de hasta 4.000 o 5.000 metros.
Los sistemas de misiles anti-aéreos portátiles son una herramienta indispensable de la defensa de baja cota, diseñadas para ser, junto con las armas de tubo, la última línea de defensa contra las aeronaves enemigas dentro de una estructura de defensa aérea integrada de varios escalones.
Pero en el caso de Ucrania, y al igual que se usaron en Afganistán, bien utilizadas, se pueden transformar por derecho propio en un verdadero dolor de cabeza para cualquier aeronave enemiga. Helicópteros y aviones de ataque a tierra son particularmente vulnerables a estas amenazas, por su necesidad de operar cerca del suelo, bien dentro del rango efectivo de estas armas.
All footage from the Russian airborne helicopter assault into Gostomel airbase on the outskirts of Kyiv during the first days of the invasion. Includes new MANPADS launch and shootdown fotage. Multiple Ka-52 helicopters hit and shot down pic.twitter.com/Ui8J8bzI8O
— Hugo Kaaman (@HKaaman) March 1, 2022
Y el clima tampoco ayuda. En los videos subidos a las redes se puede apreciar que casi siempre el cielo está encapotado, con nubes densas y bajas, lo cual dificulta que los aviones de ataque como el Su-25 o el Su-34 puedan realizar sus misiones por arriba de la cobertura de los misiles ligeros de lanzamiento desde el hombro.
Que sistemas MANPADS utiliza Ucrania?
SA-7 y SA-14 soviéticos
En principio, Ucrania comenzó utilizando sus propias existencias de misiles ligeros de los tipos SA-7 Grail y SA-14 Gremlin ( 9K32 Strela-2 y 9K34 Strela-3 respectivamente, según designación rusa) de la era soviética, muy desfasados tecnológicamente y en muchos casos, directamente vencidos.
Ese es justamente el caso de los SA-7 entregados a los ucranianos por los alemanes directamente de sus almacenes. Esos equipos llevan almacenados al menos desde los tiempos de la caída del Muro de Berlín. Francamente, es posible que sean armas más peligrosas para los propios operadores ucranianos que para los aviones rusos.
El SA-7, en su versión Strela-2M es un misil de 15kg de peso, con una carga explosiva de 1.15kg de tipo fragmentada, capaz de alcanzar mach 1.2 de velocidad, con un alcance máximo de 4.200 metros y una altitud de 2.3 kilómetros.
El SA-14 es un poco más pesado, en el orden de los 16kg. Su cabeza de guerra es de 1.17 kg explosiva de fragmentación. Posee una velocidad de mach 1.8, logrando alcanzar los 6km de distancia máxima. Su buscador infrarrojo es más moderno, pudiendo atacar objetivos en su hemisferio frontal, al contrario que el más viejo SA-7, al cual también supera en resistencia a contra-medidas (flare).
FIM-92 Stinger
Hablando de pesadillas recurrentes desde tiempos de Afganistán, estos sistemas anti-aéreos son sobradamente conocidos por los rusos, los cuales perdieron y siguen perdiendo, todo tipo de aeronaves ante su aguijón.
Los EE.UU. entregó varios cientos de estos MANPADS a Ucrania antes del inicio de las hostilidades. Y desde que la Unión Europea decidió tomar partido abiertamente por el país agredido, también realizó varios envíos de estos misiles desde sus propias existencias.
No se sabe a ciencia cierta cuál es el estado operativo de estos sistemas. Evidencia fotográfica de algunos lotes de misiles Stinger entregados a las fuerzas ucranianas, sugieren que podrían haber sido fabricados originalmente para entregarse a combatientes muyahidines.
Dado de que se entregaron sistemas Stinger desde EE.UU. Alemania, Latvia, Italia y Países Bajos (seguramente algún país se me olvide), seguramente hay una gran disparidad de fechas de fabricación de los distintos lotes, así como de mantenimiento más o menos esmerado. En sus últimas versiones, el Stinger es un arma muy peligrosa y letal.
El Stinger pesa 15 kg, vuela a mach 2.2, tiene un alcance máximo de más de 5.000 metros, pudiendo alcanzar altitudes de 3.800 metros. En su versión mas reciente, este misil emplea una cabeza de guiado infrarrojo/ultravioleta y posee una espoleta de proximidad, para ser más efectivo contra drones.
Grom y Piorun
Estos son MANPADS de origen polaco, que fueron entregados poco antes del inicio de la invasión rusa (y seguramente siguen siendo entregados ahora) diseñados para reemplazar las grandes existencias de sistemas antiguos como los SA-7, SA-9 y SA-14 del arsenal polaco.
Son posiblemente los más modernos y mejores sistemas de defensa aérea ligera actualmente en posesión los combatientes ucranianos. La familia de misiles Grom tiene su origen en los años 90, y el Piorun entró en servicio en fechas tan recientes como el 2019.
El lanzador Grom con el misil pesa 16,5 kg. El misil tiene una ojiva de fragmentación de alto explosivo de 1,27 kg y su sistema de guiado es por infrarrojos. Se fija en las superficies calientes del objetivo, como el motor de un avión o el escape de una turbina, y es capaz de predecir el movimiento del objetivo. El misil tiene un mecanismo de detonación por contacto y detona una vez que alcanza su objetivo. Puede alcanzar objetivos a una distancia de hasta 5,5 km y a una altitud de 3,5 km.
It has been confirmed that it was one of the Piorun missiles donated to Ukraine by Poland that shot down the Russian Mi-24 helicopter today.
Unlike Stingers, Piorun can down targets flying very low (10m altitude/400m distance).
Let’s send more!
????????????????pic.twitter.com/YBZPR4mwHB
— Visegrád 24 (@visegrad24) March 5, 2022
El Piorun comenzó como una modernización profunda del Grom, llamada Grom-M, pero luego se decidió por cambiarle el nombre ya que era prácticamente todo nuevo.
Tiene un buscador más sensible y un nuevo motor de cohete. Esto permite alcanzar objetivos a una distancia de 6 km y a una altitud de 4 km. La ojiva tiene una espoleta de proximidad y puede destruir el objetivo incluso si no lo impacta de forma directa, lo cual también le daría mejores características contra objetivos pequeños como los drones.
Se desconoce cuántos de estos modernos MANPADS fueron entregados a los ucranianos.
¿Por qué tantos derribos en tan poco tiempo?
Aquí ya entramos en el ámbito de la especulación. Puede deberse a multitud de factores. Ya hablamos del asunto climatológico, que obligaría a los aviones a bajar a altitudes peligrosas para poder cumplir su misión.
The Russian Air Force (RuAF) lost two Su-25 close air support aircraft and one Mi-8 transport helicopter today. Deadliest day for the RuAF during the war in Ukraine yet (in terms of visually confirmed losses) ???????? pic.twitter.com/11Eb9a3xKZ
— Oryx (@oryxspioenkop) March 4, 2022
Y los helicópteros que operan normalmente cercanos al suelo, ¿no van equipados con contramedidas eficaces? ¿Acaso los rusos no aprendieron las lecciones de Afganistán?
Hay muchos videos que muestran a los helicópteros rusos lanzando bengalas/flare para confundir los misiles en aproximación de los soldados ucranianos, pero esa medida no siempre es efectiva.
Por un lado, dependerá de que tan moderno sea el MAPANDS en cuestión. Si se trata de las primeras generaciones de misiles, sus buscadores van a ser propensos a dejarse engañar por los señuelos infrarrojos. Si se trata de misiles modernos, engañarlos cuesta mucho más.
Por otro lado, influye mucho el tiempo de reacción que tenga el defensor. Se vieron videos donde el tiempo entre que el misil es lanzado e impacta el objetivo, normalmente un helicóptero, es de apenas un par de segundos. Las tácticas de emboscada que están utilizando los soldados ucranianos se están mostrando efectivas, aprovechando muy bien el clima, la información de inteligencia y la orografía.
Podría agregar un tercer ítem, la economía. Rusia fue uno de los primeros países en desarrollar contra-medidas activas por medio de láser para enfrentar la amenaza de los misiles infrarrojos lanzados desde corta distancia. Se trata de sistemas como el President-S, que pueden detectar la aproximación de un misil e interferirlo mediante la iluminación por láser, que ciega la cabeza buscadora del artefacto. Este tipo de sistemas de auto-defensa no son baratos, y es probable que haya muy pocos helicópteros equipados con él.
Pero aunque la mayoría de los derribos de aeronaves rusas fueron a manos de sistemas MANPADS, algunos otros medios anti-aéreos más pesados ucranianos evidentemente siguen operativos. Parece ser que un Su-34 ruso fue derribado por un sistema de medio alcance Buk ucraniano, lo cual demostraría que la campaña de supresión de defensas aéreas, efectiva durante la primera etapa de la invasión, no se continuó con el esmero que deberían haberle dado.
A modo de conclusión
Rusia fue efectiva en eliminar la gran mayoría de los sistemas y equipos de defensa aérea de Ucrania durante las primeras horas de la invasión, atacando baterías anti-aéreas, radares, centros de mando, bases aéreas, etc. Pero algunos equipos sobrevivieron a la primera envestida y seguramente operarán con la mayor inteligencia posible, para evitar ser destruidos por una Fuerza Aérea claramente superior, pero a la que están haciendo pagar un algo coste.
Pero lo que no se puede evitar, es que cada incursión aérea rusa a baja cota quede dentro del radio de acción de una emboscada de MANPADS.
Estos sistemas, altamente móviles y letales seguirán dando grandes dolores de cabeza a las fuerzas rusas, como antaño sufrieron los soviéticos en Afganistán, mientras occidente sigua suministrándolos y compartiendo la inteligencia generada por todas las aeronaves de la OTAN que vuelan permanentemente en las fronteras de Ucrania, que no pasan por alto ninguna aeronave rusa en vuelo.
