Con el traslado de las operaciones de Flybondi al aeropuerto de Ezeiza, las operaciones comerciales en El Palomar cesaron de hecho, aunque la terminal se encuentre técnicamente abierta. Las autoridades ya habían adelantado que no había forma de garantizar la correcta aplicación de los protocolos sanitarios en la terminal del Oeste del Gran Buenos Aires y si le sumamos el cierre del Aeroparque Jorge Newbery por obras, el único aeropuerto habilitado para el AMBA es el Ministro Pistarini.
Claro que detrás de los constantes cambios relacionados con El Palomar hay un juego de presiones y acuerdos que, finalmente, parece decantarse hacia una solución intermedia. A través de un comunicado conjunto del Ministerio de Transporte y el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), las autoridades declararon que la viabilidad de El Palomar es nula, y que se llegó un acuerdo para que las compañías que operaban en él puedan hacerlo desde Aeroparque -cuando se abra- al precio de las tasas de uso de aeropuerto que tenían pactado con AA2000.
El comunicado que se dio a conocer hoy indica que «resulta indispensable optimizar los recursos económicos de todo el sector, garantizando los estándares de seguridad e higiene de la actividad aeroportuaria. Ambos objetivos se cumplen hoy concentrando la operación en Ezeiza, asegurando un corredor sanitario seguro ya acordado con todas las compañías aéreas.»
La nota avanza sobre El Palomar asegurando que «en su momento, habilitarlo como aeropuerto comercial fue una solución precaria». Continúa indicando que con una terminal cuya superficie es de 2520 metros cuadrados y una terinal satélite de 462 metros cuadrados, «es imposible mantener las distancias sociales recomendadas por las autoridades sanitarias».
Agrega que «no resulta económicamente sustentable mantener tres aeropuertos operativos para una misma zona de influencia con un volumen de pasajeros que se encuentra en torno a los 20 millones, ya que las ciudades con dos o más aeropuertos movilizan volúmenes no inferiores a los 50 millones de pasajeros.»
«La continuidad de la operación comercial del Aeropuerto de El Palomar exige realizar importantes inversiones, sobre todo la reconstrucción de la pista de aterrizaje». El documento estima que el monto de las obras necesarias supera los 4.000 millones de pesos, y que «destinar esos recursos a El Palomar representaría dejar de realizar obras en varios aeropuertos del interior del país, cuando existen dos aeropuertos cercanos sobradamente preparados para absorber las operaciones hasta hoy allí desarrolladas.»
Tanto el Ministerio como el ORSNA refieren además al acuerdo por el cual se le bonificarían las tasas a los operadores low-cost para que igualen las que estaban pagando en El Palomar, y recalcan que «tanto JetSMART como Flybondi acompañaron y entendieron la propuesta del gobierno, comprendiendo la irracionalidad que implica en este contexto sostener un aeropuerto para un número reducido de operaciones, con los gastos que ocasionan para el estado, las empresas y para organismos que deben prestar servicios como PSA, Migraciones, ANAC, Aduanas, Sanidad de Fronteras, EANA, etc.»
La nota cierra con una apelación a los beneficios de este acuerdo: racionalidad, mejora en las prestaciones del servicio y la operación. Y en la última oración del documento, como premio aspiracional al que los operadores deberán aferrarse, se indica que «Además, a futuro podrán operar en el nuevo Aeropuerto Jorge Newbery.»
Esto abre el juego e implica un cambio de condiciones para Flybondi, a la que le habían negado, formal e informalmente, el desembarco en el Newbery. JetSMART ya estaba en la pelea a partir de la compra de Norwegian, que tenía slots en la terminal aérea. Mientras la compañía con sede en Chile asegura que la continuidad de operaciones de Norwegian es respaldo suficiente para reclamar ese espacio en el principal nodo doméstico del país.
Por el momento, fuentes de las compañías se mostraron más que escépticos a esta posibilidad, ya que esa autorización en abstracto es una carta de negociación que está a unos cuantos meses de concretarse. Por lo que en algún caso, ceder ahora implica una esperanza de devolución de favores. En el torbellino de las promesas, tal vez ese visto bueno sea demasiado etéreo y necesiten algún gesto más tangible.
Pero hay una realidad: aún cuando no está técnicamente cerrado, se ve difícil que se vuelva a operar en El Palomar. Más allá de los protocolos de salud, la cuestión económica y operativa se impondrá durante 2021 y en los años que siguen. Nadie espera una recuperación milagrosa, o algún tipo de recuperación si vamos al caso, antes de 2023-2024. Cuál es el sentido de un aeropuerto que no recuperará su ritmo de crecimiento, siendo optimistas, por lo menos por tres años?
Y recuperarse a valores de 2019 tampoco es la salvación de nada: ya el sistema aerocomercial estaba muy golpeado en diciembre del año pasado, y la crisis sanitaria no es más que la frutilla del postre. Será cuestión de ver cuál es el camino de El Palomar, si es que le queda alguno. Lo que sí, un ecosistema que vivía de las operaciones del aeropuerto deberá buscar alternativas o bajar la cortina. Una decisión compleja y de la que dependen empleos y familias.
En esa niebla se desvanece el Aeropuerto de El Palomar. Un símbolo de una revolución fallida, víctima de una resistencia predecible y un fuego amigo perfectamente evitable. En el torbellino de la pandemia se nos olvida que venía tropezando desde bastante antes. Cuando el temporal pase, poco quedará de aquello que vino a cambiar. Será una anécdota enterrada en la historia. Un Bahía de Cochinos que será metáfora de aquello que quiso ser, y jamás pudo. Ni lo dejaron.
No puedo pagar la locura que me pide ar por un vuelo
En Aeroparque no los van a dejar crecer y les van a meter Intercargo y los gremios. Les van a vivir cambiando las reglas de juego. Historia repetida.
Me considero contrario a este gobierno, pero las cosas a veces hay que analizarlas sin la camiseta puesta.
El informe citado dice que «no resulta económicamente sustentable mantener tres aeropuertos operativos para una misma zona de influencia con un volumen de pasajeros que se encuentra en torno a los 20 millones, ya que las ciudades con dos o más aeropuertos movilizan volúmenes no inferiores a los 50 millones de pasajeros».
Algo totalmente lógico. Y viene en línea con lo que he afirmado anteriormente: Ezeiza debe ser la terminal a donde operen todas las compañías, incluídas las de bajo costo, aunque sea en un «galpón aparte». Y soy de aquellos que opinan que Aeroparque en un futuro debería desaparecer. Con cada vez más edificios en construcción cerca de la senda de aproximación, tal vez sea apropiada la idea de la mudanza. Eso sin contar que físicamente, por más relleno que le hagan al Río de la Plata, Aeroparque, por ejemplo, no tiene por dónde agregar pistas adicionales, aunque eso sonaría loquísimo por el volumen de tráfico que maneja.
Y hablando de restricciones físicas u horarias, que alguno me mencione qué limitaciones de horarios tiene Ezeiza. También les recuerdo que en ese aeropuerto hay espacio de sobra como para plantear una expansión de la superficie ocupada.
Claro, alguno me dirá, ¿Cómo demonios llego hasta Ezeiza para tomar un vuelo de una hora? La cosa es hacer cómodo el transporte hacia ese aeropuerto. En Youtube ví la idea de hacer una conexión desde Constitución por medio de un ramal del Belgrano Sur siempre que se haga el viaducto desde la estación Buenos Aires hasta la que les mencioné previamente.
Para terminar, ¿Por qué el porteño quiere tener todo cerca, si hasta en grandes ciudades los aeropuertos están alejados del centro de las mismas, aunque con buena conexión mediante transporte público?
todas las trabas q les pusieron a latam argentina, en su monento, no mangas, casi le sacan el hangar, no mas incorpiraciin de aviones, etc, etc etc, se las van a hacer a flybindi y jetsmart, monopolio de Ar……… monopolio de Ar… a eso vinieron!!!!!! nefasto.
Que Gobierno de HDP . No van a quedar impunes. Ya hubo despidos en EPA ,muchas familias en la calle. Las van a pagar en las urnas el año que viene. Eso seguro!
De acuerdo con Ud. . Los argentinos vamos al kiosco en auto y pedimos delibera a la pizzería de la esquina.
El gobierno anterior (Macri-Dietrich y Cía.) ya hicieron sus negocios con El Palomar y embarcaron a cientos de comerciantes cercanos. No hay un miserable estacionamiento .Se parece a un aeroclub. Ahora el gobierno actual probablemente también haga sus negocios. Siempre pagamos los contribuyentes .
Claro, hay que hacer mejoras, sobre todo en Infraestructura y Transporte Público. Eso implicaría un avance para toda la región y muchos empleos. Pero bueno este Gobierno está para otra cosa…
Resulta increíble la falta de racionalidad de los foristas. Si ya tener dos aeropuertos y sin adecuada conexion segura, limpia y eficiente por transporte por rieles, es una locura, un tercero para el volumen que tiene la operatoria aérea y el que tenía cumplía sólo una función estúpida de un gobierno sin neuronas que se cansó de hacer marketing sin realidades concretas. Primero conectar adecuadamente los aeropuertos. Pueden sobrevivir Ezeiza y Aeroparque pero con conexiones férreas. Resulta patético leer a quienes ataca a AR nuestra aerolínea que da conexión a todo el país y que debe potenciarse para el turismo receptivo y no emisivo. ¿Cómo piensan comprar dólares a lo que seguro son afectos los lectores, si no los imprimimos? Seriedad señores, no importa lo que se piensa si se discute con seriedad y no sin neuronas. Se quejan de los subsidios a AR y nada dicen del dinero tirado a la canaleta en El Palomar. Finalmente quiero recordarles a todos lo que dijo Dietrich, el inefable ministro del Macriato: «no da el volumen de usuarios para un tren a Ezeiza», ´¿entonces cómo hicieron todos los aeropuertos menores en pasajeros a EZE en el mundo entero que tienen conexciones férreas? Tampoco presentó ningún número o estudio que avalase lo que decía, puro marketing para sus dogmas políticos. ¿Saben por qué ni subtes, ni trenes?, porque les obliga a invertir a largo plazo y porque no está ideológicamente en su radar. Fueron la derecha más retrograda que vio este país, modelo de sojita y no más, modelo de turismo emisivo y no más. ¿Cómo creen que hizo Corea del Sur, taiwan, Japón para desarrollarse? ¿Dilapidaron los dólares?, ¿vivieron de la pesca y de la caza? Nuestra dirigencia política obedece a los patrones que se leen en este foro. Grandeza, acuerdos para el mediano y largo plazo, aunque pensemos distinto y a trabajar todos. De lo contrario cada día más irrelevantes en el mundo y más inviable. Lamentablemente una responsabilidad compartida.
muy buena la nota. Esta dificil hablar de coherencia en este «hito» de progreso, es como el sueño o la meca que cayo a la grieta politica.
Gobierno y Ministerios de MERDA!! Cada vez mas cerca a ser Madurolandia.
Se puede debatir si SADP es viable o no , en tal caso analicemos si Aeroparque también es viable o no… Si se mira el proyecto de expansión la megaobra es una fantasía imposible de materializar en este país ( antecedentes sobran). Lo que sí se está haciendo es la nueva pista 600 mts más larga apta para los A330 de ARG. No quiero ser suspicaz pero me imagino . Lo miserable no es la desición de cerrar el Palomar si no los pretextos . No por análisis/estudio de operatividad/factibilidad , más bien por privilegios , competencia desleal y demás varialbles que son de público conocimiento en cualquier obra de infraestructura que se realice en este país. Todo el mundo sabe quien maneja la caja de ARG hoy.
Río de Janeiro tiene TRES aeropuertos, todos con edificios y casas muy cerca y nadie se opone y podemos hablar de cientos de ciudades en el mundo, Amsterdam, Brujas, Frankfurt, etc etc
Leo comentarios que dan para risa por el desconocimiento que tienen El «NEGOCIO» aeronautico comercial en este pais esta en manos desde hace años del armenio nefasto de Eurnekian No solo maneta AA2000 es dueño de compañias satelites como Duty Free Shop Gallery Savary SA Conamer SA London Supply algunas compañias constructoras que «armaron» para la reparacion de los aeropuertos Eso si embarcarte cuesta fortunas Una lastima que estemos en manos de esta gente
Diego! te agrego a la lista, Nueva York con La Guardia apenas enfrente de Manhattan.
Raúl! totalmente de acuerdo con lo que mencionás y lo peor que ese nefasto personaje ni abrió la boca en contra de El Palomar durante la gestión del gobierno anterior e incluso tenía obras importantes en curso para ampliar la capacidad de las instalaciones.
Federico! interesante comentario para publicar en Página 12 ó en El Cohete a la Luna…PERTENEZCO AL GRUPO DE FORISTAS IRRACIONALES POR SI TE QUEDAN DUDAS!!!
La gente que está en los servicios de control de tránsito en que queda ??? Todos piensan en una sola cosa acá no se ve la gente que trabaja en el aeropuerto , ahora le tiran mierda . Estos políticos hijos de puta desde el 2019 vienen haciendo mierda todo un año de gobierno y la cagaron . Me voy a tomar una tierra chau
Federico, nos haces reír. Por qué no viajás por el mundo y te fijás las ciudades que tienen un tamaño poblacional más o menos similar y te fijás la cantidad de estaciones aéreas que hay.
Si es por tu lógica tendría que existir una sola línea férrea y una sola terminal de ómnibus, ya que estamos…. Eso estaba muy bien en 1940, pero sabés que pasó, el país cambió y ahora hay más gente, ¿podés creer? Y no hay que ser muy iluminado, ni culto para darse cuenta de eso, sino con mirar la calle nomás. ¿Has salido de tu casa aunque sea a comprar alimentos o «te quedaste en casa»?
Mucho amor por el General….
Pero Diego, te recuerdo que Rio De Janeiro recibe muchos más pasajeros a diarios que Buenos Aires, y ni hablar de las demás ciudades Europeas que nombras, tienen un volumen mucho más superior de pasajeros lo cual amerita tener varios aeropuertos pero en el caso de Buenos Aires no se justifica, es pérdida tener 3 aeropuertos
Discúlpame, soy Armenio y es una falta de respeto como te referís, hay modos y modos, entiendo que estés descontento con Eurnekian, pero no se justifica ser tan xenofobico y discriminador, la educación se empieza por casa, si tenes neuronas para quejarte tenes neuronas para educarte
Saludos y que te mejores
Estaría bueno que te informes, primero que en Ba tenemos Retiro y Liniers, Retiro recibe 30.000 colectivos diarios y Liniers menos, además tenemos la Dellepiane, es obvio el crecimiento de Buenos Aires, pero si te informas un poco y hablas con conocimiento supieras que los aeropuertos no se hacen en base a la cantidad de población sino a la cantidad de Vuelos y Pasajeros al año, diarios, semanales y mensuales, además de que en base al crecimiento que se ve, se pronostica un futuro nivel de actividad, en base a ese futuro nivel de actividad, se hacen reformas o no, en este caso el nivel qué hay de vuelos en el Amba y la cantidad de pasajeros no amerita a tener 3 aeropuertos, esto es absurdo, y si prestas por lo menos te fijas un poco vas a poder ver qué ciudades que tienen el mismo o parecido trágico que Ba te vas a dar cuenta que está bien con dos o te diría que hasta un aeropuerto, Madrid por ej es una ciudad con mucho más tráfico que Buenos Aires y con un solo aeropuerto grande es suficiente, entonces la próxima infórmate, lee un poco, y después hablas con conocimiento, no digas lo que te imaginas o lo que escuchas en los medios, que eso está manipulado y o distorsionado en base a su opinión política
Saludos
Si lees bien, y no repetís lo que los medios dicen y lo que tus “próceres” políticos dicen, sabrías que la gente que trabajaba en Palomar será traslada a Ezeiza o Aeroparque, te seguro que justo este gobierno trabajo no saca sino da, no como el anterior que sacaba fotos, repartía flores y nos decían que éramos primer mundo mientras cada vez la gente estaba peor pero claro, “Macri pidió el prestamo para arreglar lo que Cristina dejó” y Macri se la fugó, donde fue ese dinero??? Que arreglo?? Nada, fracaso total, apenas va un año y te recuerdo que fue en pandemia, muy difícil de levantar un país con pandemia, la magia no existe sino ya estaríamos re bien, pero claro UN PAÍS ES FACIL DE DESTRUIR EN TAN POCO TIEMPO PERO ARREGLAR/CONSTRUIR LLEVA TIEMPO
saludos y hablamos en 3 años a ver qué opinas
Marcos, entiendo que esta gestión y este gobierno te parezcan mejor que la anterior. Yo te digo claramente lo que pienso: las dos son nefastas. El comentario iba dirigido a un tal Federico, que tal vez seas vos usando otro nick.
Por el momento Meoni and Friends, para citarte, han destruído el transporte aeronáutico nacional. Simple, claro y triste.
No hablo de colores políticos. En la gestión K recuperar Aerolíneas fue algo bueno para el país (no así la falta de balances y los procesos de adquisición). En la gestión M abrir el mercado para nuevas empresas y mejorar la infraestructura de los aeropuertos del país (se hicieron más obras que durante la gestión K en ese sentido) fue también algo bueno y se vió reflejado en el empleo del sector y cantidad de vuelos/pasajeros transportados durante 2017/2018. Marcos, informate. El general ya no está.
Yo soy uno de esos que se quedó sin trabajo, el aeropuerto trabajaba a full, los aviones salían repletos, le hacía el catering a Jetsmart y para el fin del 2019 de 4 aviones subíamos a 7 y flybondi de 5 a 10, estaba pensando por la gran demanda de viajes, yo escucho y leo y me gustaría que el tarado del orsna, abogado militante y segundo de la cámpora quien fue que firmó para no abrir el Palomar, me venga a pagar el alquler así no quedo en la calle con mis hijos
Adrián, lamento mucho tu situación que es la de varios trabajadores de bien en este país.
Podés decirle a los Luises, Federicos y Marcos, que tanto defienden esta gestión de la vagancia, que te paguen el aquiler, si son tan «solidarios» como dicen ser…
Lo que pasa es que la visión en este país no pasa del cordón de la vereda. Hace años que no hay visión a largo plazo y seguimos piloteandola con lo que quedó de otra época desde el agua, hasta el tren pasando por el subte. Las obras grandes recientes sólo se hicieron con grandes cometas de por medio. Quizás el palomar sea chapuceria pero sirvió y si tienen algo de visión podrían pedir un crédito a largo plazo e ir poco a poco anticipando la necesidad que en un tiempo va a surgir. Siempre se va sobre la necesidad y salir en la tapa de algún medio asqueroso y desde hace años que no se proyecta a largo plazo. El día que hagamos las cosas pensando en el futuro y no en hacer una escena o tapar un bache con voligoma vamos a crecer. Al fin y al cabo el famoso keynesianismo de los peronistas es eso un plan quinquenal que haga mover la economía. Pero ni eso. Al menos eso pintó este gobierno al principio hoy es una joda como fueron los anteriores y más alla. Eso sí, la aerolinea de bandera, es bandera de un dogma que después entonces no lloren cuando sube al gobierno alguien que les cierra la canilla.