Tengo que decir que yo era muy fan de la opción coreana para la FAA. Fantaseaba con refundar nuestra Fuerza Aérea como una fuerza del siglo XXI mediante una asociación estratégica con la industria coreana, estableciendo una relación técnico/industrial/universitaria de largo plazo e implicancias positivas para todos los involucrados. En mi fantasía hacíamos un camino racional, yendo de menor a mayor. Comprar unos F/A-50 block 20, mientras desarrollamos conjuntamente el F-50, para finalmente sumarnos al KF-X. Sabía que era un sueño, pero no imposible, siempre y cuando tuviéramos la inteligencia de generar una política de defensa seria. Pero no.
Con una cartita flojamente redactada de KAI y un tweet de tono ofendido del Ministro de Defensa, le cortaron las alas a mi fantasía y volví a tierra, estrellado.
Forzosamente surgen preguntas sobre la seriedad de las negociaciones con KAI. Como puede ser que nadie, durante este affaire de 7 años que tuvimos con el Golden Eagle, se asegurara el compromiso ingles de exportación de los componentes de su origen. ¿Nadie en el Ministerio de Defensa Argentino pudo prever esta restricción? En fin, creo que todas las preguntas pertinentes están ya perfectamente expresadas en esta nota de Aviacionline.
Pero eso no me quita el mal sabor de boca. Desde el Ministerio de Defensa Argentino no agregan información ni se molestan en dar una explicación. Quedó para la comunidad de personas que se interesan por la Defensa, desentrañar el misterio de los componentes bloqueados por Londres
Según parece, los componentes son:
- Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
- Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
- Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
- Computadora de misión de BAE Systems
- Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
Todo parece indicar que se estaba negociando seriamente por traer 10 F/A-50 de segunda mano, porque en los modelos nuevos, varios de esos componentes son reemplazados por tecnología “Made in Corea”. Incluso hay una versión del Golden Eagle ofrecida con electrónica y armamento israelí de punta, que cambiaría casi todos esos componentes bloqueados. El IFF, el HUD y la computadora de misión podrían haber sido coreanas o israelíes (preferentemente). Del OBOGS hay otras opciones en el mercado. Respecto del asiento MB, cambiarlo no es tan fácil porque hay que recalcular pesos y centro de gravedad. Pero resulta que Argentina cuenta con el mayor y más moderno centro de mantenimiento de Martin Baker en toda Latinoamérica, ubicada en el Área Material Rio IV de la Fuerza Aérea Argentina, en Córdoba. Este taller da mantenimiento a los asientos MB que se usaron y usan en la FAA y el COAN, así como a muchos países de América y África. Por lo que realmente el asiento no es un problema en sí. Entonces, el bloqueo no es por materiales sensibles, pasa por otro lado.
Se trata de política geoestratégica
Si bien Argentina no está sometida a un bloqueo total ingles desde hace varios años, cuando se trata de reequipamiento o de actualización de capacidades, Inglaterra no se pierde la oportunidad de ponernos “el palo en la rueda”. Por ejemplo, tenemos los C-130, Fokker F-28 y helicópteros AB-206, todos volando con motores Rolls Royce. Pero tenemos un componente de la motorización del destructor ARA Heroína, llamado “rueda lenta” que se envió al fabricante para su reparación y el Gobierno de UK no la devuelve porque la embargó. Y ahora decide bloquear el tibio intento de la Fuerza Aérea Argentina por adquirir un mínimo de capacidad moderna. Se va perfilando un patrón.
Está clarísimo que 10 F/A-50 de segunda mano, o incluso si fueran nuevos y de la última versión, no suponen ninguna amenaza para para el sistema defensivo instalado en las Malvinas. Saben muy bien que las Fuerzas Armadas nacionales están en un estado tal, que montar cualquier operación de recuperación de las islas es materialmente imposible, aún si hubiera voluntad política/popular de embarcarnos en otra aventura militar, que no hay.
Nuestra política exterior respecto al tema Malvinas es, según el Gobierno de turno, más o menos confrontativa, o más o menos de acercamiento y diálogo. La parte de la confrontación, quedó casi siempre en el campo de la retórica y no se llevaron a cabo políticas prácticas sostenidas en el tiempo. Y para el diálogo y el acercamiento, más o menos lo mismo. En definitiva, la política argentina para Malvinas ha sido siempre ambivalente y de poco efecto real, para un lado o para el otro. Lo que sí se puede asegurar, es que desde la vuelta a la democracia, jamás se llevaron acciones gubernamentales de hostilidad abierta.
Entonces ¿por qué se molestan tanto en mantener a Argentina en estado de indefensión?
Con vaivenes y cambios de rumbo o estrategia, Argentina nunca dejó de reclamar su soberanía sobre las Islas Malvinas y llamar al dialogo para su restitución. Cosa que Inglaterra, la potencia que por lejos ostenta el lamentable podio de poseer la mayor cantidad de reclamos (10) ante el Comité de Descolonización de la ONU, jamás aceptó.
Que Argentina haya iniciado el reclamo por la extensión de su ZEE a las 350 millas náuticas ante la ONU, no gustó para nada en el n° 10 de Downing Street.
Y la fuerte presencia Argentina en la Antártida, ininterrumpida durante décadas, es tal vez una de las pocas políticas de Estado que se supieron mantener orgullosamente en el tiempo y uno de los enclaves estratégicos más significativos que causarán fricciones en el futuro.
Entonces, no se trata de que el Gobierno del Reino Unido tema por una nueva “Operación Rosario”, sino que ve a las islas Malvinas como un trampolín desde el cual lanzarse a la explotación masiva de los recursos del inmenso y rico mar austral, así como de la Antártida, el último continente “virgen”.
Rusia, EEUU, Canadá, China y los países del norte de Europa están militarizando el círculo polar ártico, porque, previendo los efectos devastadores del cambio climático sobre la masa de hielo boreal, pretenden disputarse los recursos energéticos y de minerales que quedarán expuestos para la explotación. En cambio, UK esté mirando al polo opuesto, pero con la misma intención. Tiene su lógica, muchísima menos competencia y beneficios potencialmente más grandes.
Aviones, relaciones, presiones, estrategia
EEUU
Pero Inglaterra no es la única potencia foránea que mira con glotonería al sur. EEUU siempre va a tratar de mantener el dominio sobre lo que considera su “patio trasero”, y no va a dejar de ser un actor preponderante en el sub-continente. Pero con Inglaterra no va haber conflicto, ya que son Estados amigos y socios estratégicos del más alto nivel. De hecho, Inglaterra invirtió fuertemente en el desarrollo de la próxima generación de submarinos nucleares de misiles balísticos de la US Navy, la clase Columbia, de la cual UK va a adquirir 4 unidades (la futura clase Dreadnought) adaptadas a los requerimientos de la RN, pero que en esencia son los mismos submarinos. Por qué traigo esto de ejemplo? Porque no hay nada más “clasificado” que las características y capacidades de un submarino SSBN. Son como el F-22 de los mares… no! Como el B-2 Spirit de los mares. Estas tecnologías son ultra celosamente guardadas. Que ambas naciones cooperen tan profundamente en algo tan sensible para sus respectivas capacidades de defensa, habla a las claras del nivel de integración sus intereses estratégicos globales a largo plazo. Retengan ese dato.
Porque de terminar adquiriendo cazas de EEUU, digamos, F-16 usados, podrían venir con fuertes restricciones del uso del software. Hay fuertes sospechas de que los F-35 vendidos a Emiratos Árabes Unidos vienen “tocados” de alguna manera en su software para que no representen una amenaza para Israel.
Hay más ejemplos. Los F-18 de la Real Fuerza Aérea Malaya no pueden ser programados por sus dueños para realizar misiones ofensivas contra otros países, porque no tienen acceso al software. O los F-16 de la Fuerza Aérea Iraquí, que solo pudieron volver a ser operativos una vez que retornaron al país los contratistas norteamericanos, que son los que manejan las computadoras del caza y permiten programar las misiones.
China
La otra gran potencia que cada vez pisa más fuerte en Argentina (así como en tantos otros países del globo), es China. Desde el fiasco de los F/A-50, en internet surgieron multitud de videos, notas e informes hablando de las fortalezas y debilidades de los aviones de combate chinos, y de las experiencias argentinas con material de esa procedencia. Así que voy a hablar de sistemas específicos, sino de las lo que podría significar decantarse por esa opción.
La realidad, es que la presión política y económica del Gigante Asiático en Argentina crece día a día y si las condiciones económicas generales no mejoran e Inglaterra continúa bloqueando los esfuerzos modernizantes de las FFAA, la opción oriental podría terminar por imponerse pese a la predilección por sistemas occidentales. Créditos blandos y la posibilidad de “pagar en especias” (productos primarios), o con concesiones industriales/comerciales (centrales nucleares o la instalación de las insanas mega factorías de porcinos) los contratos militares, sumado a la imposibilidad de adquirir material occidental moderno y asequible, podrían conducir a una inevitable compra de sistemas de armas chinos. Y eso, irresistiblemente, sentaría las bases de una relación estratégica a largo plazo entre Pekín y Bs.As., que beneficiaria indudablemente a la primera.
Eso sin siquiera ponernos a hablar del atraso tecnológico y falta de confianza en la calidad de sus productos. Los ejemplos los tenemos cerca, en el barrio.
Ecuador compro radares de defensa aérea a China. Los termino devolviendo porque se rompían tanto que nunca estaban en servicio.
Bolivia adquirió entrenadores avanzados K-8 y los helicópteros Z-9, y el resultado es similar. Hay un fuerte descontento porque el gran número de piezas defectuosas hacen que sea muy difícil tener estas aeronaves operativas.
Argentina misma tuvo sus malas experiencias con sistemas de defensa chinos. Por ejemplo la partida defectuosa de municiones para el TAM, que tuvieron que ser reemplazadas por una partida de municiones israelí, luego de que una de las municiones chinas hiciera explotar el cañón de uno de los tanques durante un ejercicio. También está la mala experiencia del Ejército Argentino en el uso de los vehículos blindados 6X6 WMZ-551B1. La experiencia buena fue cuando se jugó con la idea de fabricar bajo licencia en FAdeA el Changhe Z-11, que es una copia del Eurocopter AS350 Ecureuil. En las pruebas mostró adecuado, pero el aparato probado contaba con motor y transmisión franceses, por lo que no representaba fielmente a la versión que se fabricaría en Córdoba, con esos elementos tan esenciales cambiados por sus copias chinas. Así que sanamente quedó en la nada.
Si por diversos factores se terminara por imponer la opción de China, realmente habría que tener muchísimo cuidado durante la negociación del contrato y estarles muy encima durante todo el proceso de fabricación, para mitigar el impacto de las piezas de mala calidad. En todo caso, mi opinión es que se debería ir por el J-10C en vez del tecnológicamente inferior JF-17, un sistema que opera la misma Fuerza Aérea China (PLAAF), para sumarse a su cadena logística y de entrenamiento y minimizar los riesgos de obtener un producto de baja calidad.
Rusia
Históricamente, las FFAAs argentinas jamás quisieron material de este origen. Hay motivos técnicos (una cadena logística deficiente, por ejemplo) y motivos ideológicos (como si el comunismo fuera una enfermedad contagiosa). En cuanto a la calidad de sus productos, la misma ha mejorado mucho desde los tiempos soviéticos, cuando se construía según una filosofía de guerra, en la que no se necesitaban sistemas con muchos años de vida, sino que fueran efectivos y rápidos de producir.
Tecnológicamente, sus aviones están por detrás de los mejores de occidente, pero por delante de opciones como las de China o India. Los Mi-171 de la FAA, muy resistidos, terminaron gustando y convenciendo. Seguramente se terminen por adquirir las 3 unidades restantes de las opciones que figuraban en el contrato.
Desde un punto de vista político, una adquisición de material bélico ruso creo que resultaría bastante inocua. Rusia no es China. Sobre todo en su capacidad de presión e imposición. Rusia quiere venderle a Argentina desde siempre. Para ellos, una venta de armas a nuestro país significaría una buena publicidad. Ayudaría a establecerse en la región como un socio confiable. También se podrían implementar formas de pago no monetarias a base de productos primarios o contratos estatales de represas, trenes, etc.
La dependencia de la economía argentina de la rusa es nula, contrario a lo que sucede con el impacto del mercado chino en la economía argentina, lo cual debería demostrar el poco riesgo estratégico que conllevaría para Argentina la compra de material militar ruso. De hecho, permitiría la apertura de nuevas fronteras comerciales y de integración técnica, que hasta ahora no existen. Siempre es mejor tener más opciones, que menos.
Últimamente parece que desde Rusia llegó una oferta de producir (ensamblar, seguramente) el avión de entrenamiento avanzado y ataque ligero YAK-130 en FAdeA, en sustitución del malogrado F/A-50. Vi que hay bastante entusiasmo general por la idea, porque además, se ajusta a las exigencias del FONDEF. Y pese a que tengo una excelente opinión personal del YAK-130 y me gusta mucho, yo me pregunto ¿para qué le serviría a la FAA? En su capacidad de entrenador estaría compitiendo en parte contra el Pampa. Y como caza de ataque ligero, lo cierto es que no entrega nada que no da hoy día el A-4AR. De hecho, es inferior a éste en un par de aspectos. Y finalmente, no es lo que pide la FAA, ellos quieren un avión supersónico.
En ese punto, Rusia solo puede ofrecer opciones más caras de comprar y operar, como el MiG-29 M/M2, el MiG-35 (al cual quieren encontrarle desesperadamente un cliente de exportación) y los enormes Sukhoi. Por las facilidades de pago que podría ofrecer Rusia, el problema no necesariamente sería la compra de una docena de unidades, sino el coste de operación. Ese es siempre un costo en dólares, sin financiación. A los niveles presupuestarios que se manejan para la cartera de Defensa actualmente, estos grandes bimotores son prohibitivos. No es por capricho que la FAA quiere monomotores.
Israel
Las relaciones entre el Estado de Israel y el de Argentina han sido, casi siempre, bastante buenas. El material de defensa israelí es conocido y apreciado en FAdeA, y las FFFAAs argentinas, desde hace muchos años. Si esto no se ha transformado en relaciones técnico/comerciales consistentes, es por la crónica incapacidad de pago argentina.
Para la FAA, a modo de stop gap, Israel podría ofrecer 2 opciones. El Kfir NG, que también se está ofreciendo a Colombia, es un caza de 3ra generación pero con electrónica de un 5ta gen (computadoras, presentación de datos, comunicaciones, guerra electrónica, radar AESA, etc), que además vendría equipado con el mismo motor GE F-414 del F/A-Super Hornet (si el congreso de EEUU lo aprueba).
La otra opción es la de F-16 C/D Barak de segunda mano, con un upgrade cuyo alcance depende del dinero disponible a invertir. Esta opción es de lo mejorcito que puede aspirar la FAA en el mercado de segunda mano. Estas aeronaves presentan modificaciones y modernizaciones superiores a sus homólogos europeos o norteamericanos. Esta opción había sido elegida ganadora por la Fuerza Aérea Croata para reemplazar a sus viejos MiG-21, pero en su momento el negocio fue bloqueado por EEUU, que impidió la re-exportación del F-16, para favorecer su propia propuesta por F-16V nuevos. El concurso croata se volvió a lanzar e Israel propuso nuevamente sus Barak, con lo que podría entenderse que hubo algún tipo de arreglo entre Jerusalén y Washington. Lo cual podría resultar beneficio, colateralmente, para Argentina.
Aunque hablemos de solo unas 12 o 14 unidades, estas adquisiciones podrían poner finalmente en contacto a los pilotos argentinos con tecnología moderna del primer nivel, permitiendo hacer escuela y generar doctrina de combate del siglo XXI. Y otro punto fundamental, es que Israel produce una gama completa de armamento y pods de sensores para equipar a estos aviones, sin necesidad de ir a otros mercados.
Corea del Sur
Sigo pensando que, a mediano y largo plazo, la opción por los KAI F/A-50 Golden Eagle es la de mejor relación costo beneficio para Argentina. No hablo de los aviones boicoteados por Londres, sino de aviones nuevos, en número adecuado a las necesidades mínimas de la FAA.
Corea tiene una industria de defensa en ciernes y necesita establecerse en los mercados internaciones como un proveedor confiable y de calidad. El Golden Eagle se viene exportando con relativo éxito y es una aeronave bien conceptuada por los expertos. El segmento del mercado de aviones de entrenamiento avanzado/caza ligero al que pertenece y lidera, viene creciendo y se proyecta con un potencial de fabricación de entre 800 a 1000 unidades nuevas en los próximos años.
A KAI le serviría penetrar con su producto estrella (hasta que esté listo el KF-X) el mercado Latinoamericano, y a Argentina le serviría ser el cliente n° 1, asegurándose de mínimo, un centro de mantenimiento mayor y ensamblaje en FAdeA, así como la transferencia de tecnología asociada.
Creo que hay mucho potencial para negociar condiciones que satisfagan a todas las partes. Eso sin contar que es EL avión elegido por la FAA. En parte, porque los costos para mantener una docena de F/A-50 volando serían bastante menores al de la mayoría de las otras opciones.
Y desde un punto de vista de la geoestrategia, es una de las opciones que garantiza mayor autonomía a la Argentina. Al ser una potencia de segundo o tercer orden, la adquisición de material bélico coreano no debería implicar concesiones políticas significativas ni generar relaciones económicas/diplomáticas de dependencia.
Para finalizar
Como se ve, comprar un caza no es solo comprar un caza. Hay muchos factores a considerar, además de los técnicos y comerciales. Toda elección tiene sus consecuencias. Argentina tiene que buscar, entre las pocas opciones disponibles, cual es la del máximo beneficio, que le implique los menores riesgos estratégicos y/o disminución de su agencia (capacidad de actuar en el mundo, desde la perspectiva de la filosofía/sociología) soberana.
Claramente, elija lo que se elija (si se elige), la condición de que no debe tener componentes de empresas inglesas es innegociable. Para lo cual hay que estar muy atentos, porque no es fácil. La tercera empresa de Defensa más grande del mundo es BAE Systems, inglesa, y tiene intervención directa o por subsidiarias en componentes de mucho de los sistemas de armas que se producen en occidente. Es realmente un pulpo.
El otro punto a tener muy presente a la hora de negociar, es tener acceso a los códigos fuentes y software critico completo de las aeronaves. Porque sino sería como comprar un auto y no tener la llave para hacerlo andar.
Pero el verdadero obstáculo es interno. Si en vez de 10 aviones usados se buscara adquirir 36 aeronaves nuevas, las opciones para sortear los bloqueos ingleses serían mucho mayores.
La falta de una política de defensa clara y congruente es el verdadero escollo que la Argentina debe sortear para poder plantearse cualquier proyecto serio de modernización y recuperación de capacidades. Ya no se puede seguir negando que Argentina tiene hipótesis de conflicto (HHCC), el veto de Londres es un elocuente recordatorio de que si existen.
La falta de políticas exteriores claras, la incapacidad de proyectar fuerza y el enclenque estado de sus FFAAs, dejan a la Argentina como un interlocutor mudo en cualquier mesa de negociación respecto a la explotación racional de los recursos australes. La Argentina está en una zona privilegiada del globo, llena de recursos naturales y humanos, que le da la potencialidad de convertirse en un jugador de preponderancia mundial. Pero sin una Política de Defensa activa y acorde, todo ese potencial se diluye en la nada.
Y aún más, en este estado de indefensión, la Argentina queda expuesta a todo tipo de atropellos a su soberanía. Contrario a lo que muchos puedan pensar, tener un aparato de defensa moderno y competente no incita a la guerra, la previene.
Con una mano en el corazón, hoy venderle aviones potentes a Argentina es como venderle uranio a Irán, cohetes a Hezbollah o AK 47 a ISIS. Todavía no somos concientes que tenemos una dirigencia patética y que en nuestro país manda una mujer esquizofrénica en los tres poderes del Estado. El FA50 iba de la mano de un gobierno que amagó con quebrar la decadencia y no se animó a hacerlo. Con todo el dolor del alma como argentino, es mejor esperar que el chubasco populista pase. Además, no hay que olvidarse que el país está en quiebra. El presupuesto para políticas de género es 20 veces el de defensa. Todo dicho.
Estoy de acuerdo
Creo q el esquizofrenico sos vos y necesitas terapia urgente como muchos gorilas. El estado de indefension es real y el unico camino es la construccion de una industrua de defensa, industria q los gorilas boicotearon siempre por su sumision a GB y USA en fin verdaderos traidores a la Patria, usan la celeste y blanca de paoel higienico y asi desde 1810
gorila y cipayo…combo mortal. Vos fijate la posicion del tipo….solo falto que ponga «muy bien los ingleses» !! …increible…estamos perdidos como Nacion con esta gente, es inviable nuestro pais como pais soberano…imposible.
Si ser «gorila» es no ser como vos, Federico, asumo con orgullo ese mote. Te recomiendo un buen neurólogo, porque tu memoria anda floja: partido gobernó desde 2002 a 2015 y ahora de nuevo. Si querías un rearme a lo Hitler, por lo menos el fuhrer desde 1933 a 1939 (6 años) lo hizo, y tan bien que el mundo debió unirse para frenarlo. Ustedes tuvieron 13 años de gobierno y no construyeron ninguna fábrica para la defensa. Más bien llenaron las fábricas militares de fanáticos para que se ganen un sueldito. No veo que la OTAN les haya impedido nada y en todo caso, si son tan guapos, no les hubieran hecho caso. O acaso la sumisión también la tuvo tu reina de Tolosa y tu príncipe estrabico del sur? Ahora son gobierno otra vez y tampoco hacen nada. Mejor, así cuando se vayan definitivamente, (falta muy poco para eso) hay menos trabajo que hacer para convertir a la Argentina en un país normal. Entonces Federico: quien es el traidor? Te regalo un espejo. Saludos.
Alejandrito: para ustedes el mundo capitalista es «cipayo». Viven a contramano del mundo y de la historia. El fascismo fue derrotado en 1945, pero parece que vos no te enteraste. Y te tengo otra primicia: el comunismo se murió en 1989. Ni siquiera China ya es comunista. Tampoco democrática, pero eso a vos no te importa.
El uno grandecito….lo se todo eso y si me importa, lo que me preocupa es que con esos analisis «con una mano en el corazon» en realidad lo que se hace es TRABAJAR EN CONTRA DE LA POLITICA DE DEFENSA….lo demas, only words, un saludo.
Seria bueno saber para que tener un avion caza, ya que sin sistemas stealth o de guerra electronica, tecnicamente son chatarra aerea que se derriban en 1 segundo. Primero debes saber que un avion caza si no es de 5ta o 6ta generacion no sirve para nada hoy en la guerra actual.
Cuando alguien califica a un connacional con adjetivos tan arcaicos como los que usted dice, es evidente que carece de elementos para razonar correctamente. Reclame a sus gobernantes la ausencia de política de defensa. La actual administración está dando grandes pruebas de INEPTITUD, en todo, no solo en defensa.
El avion de combate para argentina va a ser el mirage 2000 para el 2022
Muy buen comentario.
Se acabo denle a ese hombre los 10.000 dolares!
UK, USA, China, Rusia, lo que quieran, pero la cuestion de fondo es siempre la misma, la dirigencia, tanto politica como de las FFAA.
Brillante articulo con el que coincido casi en un 100%. Lastima las chicanas de los gorilas de todo pelaje y la retorica de los compañeros del sector naional y popular, con los que coincido pero una vez en el gobieqno hay que ser coherente y estar dispuesto a invertir en un plan de reequpamiento a corto,mdiano y largo plazo (o sea llamar a un concurso internacional para lo minimo que se necesite uqgente como los cazas, acordando licencias y traspaso de tecnologia para producirlos parcial y/ totalmente). Finalmente
Gracias por la nota muy instructiva. Tengo siempre incognitas sobre lo expresado en relacion a lo economico y soberano. Por un lado Rusia tengo entendido no abre su sofware pero no lo limita? Y China tendria un avion un tanto (fragil?). Pero Corea depende de Eeuu para sobrevivir son socios regionales. Israel otro tanto por mas buenas relaciones que disfrutemos, creo que ya a un nivel a la inglesa. Creo que nuestro veto mas importante es eeuu no el ingles que tambien esta. Comparto y aprendo la necesidad de una politica estable de defensa, pero se necesita si o si ir de la mano apretada con el desarrollo economico y una politica de potenciacion y proteccion industrial general.no comparto lo de gobiernos populistas como inoperantes en materia de defensa, si en que aun tienen recelos golpistas. Ya vimos a lo largo de nuestra historia que hay que sanar esas malas relaciones, urge hacerlo.no faltan capacidades nos sobran recelos.
Creo que todavía vivimos no con la guerra fria que necesita argentina pues busquemos y hagamos lo necesario lamentablemente todavía nos manejan seguimos pensando como colonia
Excelente articulo. Pero considero que te olvidaste de tratar un avion, el Mirage-2000. En mi opinion, por mucho la mejor opcion que tiene argentina. Argentina ya tiene experiencia con el sistema mirage por lo que no tendriamos que gastar plata en entrenar a nuestros pilotos en un sistema nuevo, podriamos utilizar a nuestros veteranos y listo. Siendo mas especifico creo que deberiamos comprar los mirage 2000 de segunda mano de peru, asi tendriamos un avion a muy bajo precio y volveriamos a tener un caza de superioridad aérea. A partir de ahi quien sabe… con una nueva camada de pilotos ya seria rentable comprar mirage 2000 0km a francia… ¿y en un futuro por que no un rafale? Jaja. Saludos
Hola. Gracias por tus palabras!
El M-2000 no lo puse porque no se habla mucho de esa posibilidad ahora. Los M-2000-9 de EAU podrían valer la pena. El tema es el costo operativo, que es bastante alto y que a los franceses es muy difícil sacarle los códigos fuente. Y el armamento francés es caro.
Por otro lado, no tiene mucho que ver un M-2000 con un M3 o M5. Hay toda una generación de diferencia entre ambos. Cualquier avión que se elija, va a requerir si o si un aprendizaje casi desde 0, tanto de pilotos como personal de tierra. Y no hay M-2000 0km, no se fabrica mas hace años. Rafale? Me encantaría, pero es un sueño húmedo nada mas.
Saludos
Que ganas de hablar al reverendo pedo, Gracias a Cristina vamos por lo mejor en defensa, sea Ruso o Chino. Basta de querer comprar cosas que van a estar siempre vetadas.
Hola Martín
Te pido que no trates de llevar este espacio hacia una discusión estéril entre los que apoyan a X partido y los que apoyan Y. Internet está lleno de espacios para ir a tener ese tipo de intercambios, que siempre se van de las manos y no llevan a nada constructivo, pero Aviacionline no pretende ser uno de ellos.
Saludos
Gastón la compra de armamento tanto aero o naval son decisiones políticas. No es estéril decir que no podremos comprar a Occidente, pues todo será vetado por el Reino Unido, no así en lo naval. La vicepresidenta tiene muy buena relación con el presidente de Rusia y Argentina tiene muchos convenios con China. Todo es política guste o no. El haber comprado entrenadores aéreos a EEUU fue innecesario teniendo los Pampa, haber comprado lanchas rápidas a Israel fue en vano, tandanor las hubiese hecho más económicos y con mano de obra Nacional. No es estéril decir que alguno o alguna Ministra de seguridad se llevo unos dólares por esas compras. Hasta saber dónde estaba el submarino a dos semanas de desaparecer y luego contratar una empresa que lo encuentre fue un negociado, jugaron con la muerte de 44 personas y sus familiar. NO ES ESTERIL LLEVARLO AL DEBATE.. Estéril es seguir defendiendo lo indefendible.
Hola Martin. Voy punteando para mayor claridad.
1) Por el tenor de mi nota de opinión, te darás cuenta de que tengo super presente que las compras en Defensa están encadenadas a cuestiones de política externa. Básicamente me la paso hablando de eso.
2) Que la vicepresidenta tenga muy buena relación con Putin (cuya pelea por su sucesión ya está comenzando), no implica soluciones mágicas. Nadie te regala nada. Si Arg. pone el dinero, puede traer hasta Su-57, pero hay que poner el dinero. No solo para comprar algo, sino para operarlo cotidianamente y tener una disponibilidad suficientemente alta. Esa es la parte mas difícil. Por eso la FAA quiere monomotores que sean «baratos» en su hora de vuelo.
3) Texan y Pampa no son lo mismo. Están en diferentes escalones de entrenamiento.
4) Sobre los asuntos de corrupción de los diferentes Gobiernos pasados, tengo mis opiniones desde luego, pero me las guardo porque este no es el sitio. Aviacionline no es un foro de discusión. Ni hablar de la tragedia del San Juan! Es un tema muy sensible y polémico como para arrojarlo cual granada viva. Raya la provocación. Acaso te sorprendería que alguien aproveche tu comentario para agredirte? Y eso termina derivando en un ESTERIL intercambio de acusaciones e insultos gratuitos. Y luego tengo que venir yo a moderar la discusión? No gracias. Somos todos grandes. No quiero que este espacio se desvirtúe así.
Yo lo que te pido, es que tengas en cuenta eso. Esas temáticas que vos queres tratar, lícitas y aceptables, se discuten en otros ámbitos. Repito, esto no es un foro.
Saludos
Te faltó la opción France da a de los Mirage 2000 de 2° mano, no sería mala alternativa.
Hola!
Al Mirage 2000 de segunda mano le desconfío. Tiene costos operativos altos y muchísimas restricciones a la hora de hacerle modernizaciones o de incorporarle armamento no francés. Fijate que no existe modernización del M-2000 que no sea enteramente francesa. Podes llegar a ver M-2000 armados con bombas guiadas israelíes, pero no misiles aire-aire. Si mal no recuerdo, los únicos M-2000 se segunda mano que se vendieron, fueron 12 a Brasil. Y eso no resultó para nada. Prefirieron seguir modernizando sus F-5 y se los sacaron de encima en cuanto pudieron. Por algo será.
Saludos.
Francesa
Resulta increíble que algunos traigan a colación «la industria nacional». En la actualidad, podemos construir un avión caza de 5ta generación? Tenemos los recursos para hacerlo en el corto o mediano plazo. La respuesta es no. Tampoco hay recursos para mantener operativos 12 o 15 aviones nuevos de origen ruso o chino, porque no hay un peso. Entonces dejen de hablar de la industria nacional que es sumamente ineficiente y que tiene dificultades para competir en el mercado mundial. Primero empecemos por asignar un presupuesto adecuado a la fuerza aérea. Cuando hagamos eso, podemos empezar a discutir.
Hola.
En realidad no podemos ni construir en solitario ni un 3era gen. 5ta? Solo EEUU y Rusia (décadas mas tarde y con un enorme esfuerzo) pueden solos. Japón va por un 5+ o 6ta gen y esta contratando la ayuda de EEUU y UK. Pero la industria nacional puede hacer su parte, y si pretendemos tener un país lo mas soberano posible, hay que apostar a eso.
Para todos aquellos a los que les interese la industria nacional, les recomiendo la nota de El PLAN. Es el análisis de situación y el esbozo de un plan de recuperación de la industria aeronáutica nacional creado por un ingeniero del INTI que sabe muy bien de lo que habla. Es ambicioso, pero para nada utópico. Hay que apostar por la industria propia, pero con los pies en la tierra y siendo serios. Las posturas de que «hagamos un caza de industria nacional» y «la industria nacional no puede hacer nada» tienen algo en común, que es que en ambos casos, no se termina haciendo nada y a futuro, las posibilidades se reducen aún mas.
Al menos esa es mi visión.
Saludos.
comentario lucido, claro y contundente .TODO es politica, no hay que asustarse, claro que con quienes aceptan con la cabeza gacha que no podemos hacer nada…es dificil la discusion…termina mal, lamentablemente, no aceptan, no toleran el disenso, la historia nos lo dice.
Así es, TODO es política, yo solo trato de que no se convierta en una pelea de gallos entre los que apoyan a un Gobierno o ideología política y los que apoyan otro Gobierno y otra ideología. Yo tengo mis años, mis participaciones en foros de Defensa, etc. Se que esas peleas terminan como empezaron, en nada constructivo. Y eso de que «aceptamos con la cabeza gacha que no podemos hacer nada» también lo percibo. Argentina tiene un potencial fabuloso, pero nos dejamos convencer demasiado fácil de que las cosas acá solo cambian para peor. Mientras lo sigamos repitiendo, así va a ser.
Habria que separar el problema en varias partes:
1) El Pampa es caro de producir y como ataque ligero es casi inexistente.
2) No sería mala idea reemplazarlo por otro avión que se pueda producir localmente, que como entrenador tenga mejores prestaciones, y que como caza ligero realmente sirva.
3) El tema del caza multirrol o de superioridad aerea se debería tratar por separado.
En función a esto los Pampa construidos deberían destinarse en parte a entrenamiento y en parte para control de vuelos en frontera y aceptar la opción para fabricar el YAK 133. Que implicaría un salto de calidad en muchos aspectos del entrenamiento y ataque.
Para superioridad aérea creo que lo mejor disponible pasa por los F-16 Barak. Lo del reabastecimiento en vuelo tiene solución
Hola Héctor.
1) Ni. FAdeA esta trabajando fuerte con proveedores locales para indigenizar lo mas posible el Pampa, bajándole el costo. Es un trabajo progresivo, pero se está haciendo.
2) Para eso la idea era justamente el FA-50, lead in fighter trainer, ataque ligero (reemplazo del A-4), capacidad aire aire como interceptor y defensa aérea, etc. Pero luego les quitaron los fondos y terminó siendo la opción de 10 FA-50 usados, y ya sabemos como termino eso.
3) Para hablar de superioridad aérea tenes que hablar de Su-27/35 o F-15 y estamos a casi 2 puntos del PBI en Defensa como para empezar a soñar con eso. Hablemos de caza multirol. Si el tema se trató en conjunto, es por falta de presupuesto. El Yak-130 es bastante mas que un Pampa y algo menos que un A-4. Y no tiene las capacidades que estaba buscando la FAA, que sea supersónico y con capacidad de combate BVR. El Yakovlev no ofrece eso. No responde a las necesidades de la FAA. En cambio, el FA-50 reemplazaba A4 y Mirage en una sola plataforma moderna y «barata» de operar. Con mas dinero, podría ser F-16. Y con mas dinero aun, MiG-35 o Super Hornet.
Todo se reduce a lo magro del presupuesto de Defensa de las últimas décadas. Ensamblaje local, componentes UK, reabastecimiento, todo se soluciona con $$$ y una planificación adecuada.
Saludos
Tu comentario «El Uno Grande» es de un enanismo mental preocupante. Dejá de tomarle la leche a Leuco y decir Cristina, Cristina, Cristina… Lo único que nos dejó Macri fue 44 muertos del ARA San Juan por negarle el mantenimiento en 2016 producto del recorte y desfinanciamiento a las FFAA.
Es imposible hablar seriamente con fanáticos y conspiranoicos. TODOS sabemos que hace falta un desarrollo nacional de la defensa. Tuvimos industria militar y muy buena desde 1945 y luego, dependiendo el nacionalismo de los gobiernos siguientes, tuvimos avances y retrocesos terribles en todos los sectores militares-industriales. Menem y Macri fueron los dos peores exponentes del desmantelamiento de la inductria nacional con las plantas de Fabricaciones Militares cerradas en ambos gobiernos, desguace de las mismas, cancelación y destrucción de todos los proyectos nacionales de defensa, etc. Sin ir más lejos, mal que le pese a los antikirchneristas, a Cristina hay que reconocerle que el desarrollo de radares nacionales de 2D, 3D y 4D por INVAP, la puesta en marcha del programas espacial (satélites, cohete Tronador, etc) remordenización de los TAM2, el envión para el IA63 Pampa, puesta en marcha de los astilleros y una larga lista de etc se realizó a pulmón con un país en DEFAULT y luchando contra los cipayos de siempre disfrzados de patriotas pero que aman más a Trump y EEUU que a sus dirigentes y la Argentina.
Y que casualidad, de nuevo en default por Macri. Pero los antipatrias que salen con la bandera al Obelisco le reclaman a otros gobiernos por el desastre que siempre hicieron ellos. Menem y Cavallo, ídolos totales de Macri. Y ahora, un periodista que chupaba whiski y un lobo de las finanzas que se robó el fondo de jubilaciones. NO JODAMOS, CHE!! ¿COMO SER UN GRAN PAIS SI NOS ENDEUDAN EN 100 MIL MILLONES DE DOLARES Y SE LA FUGAN 50 VIVOS? ¿¿Cómo soñar con unas FFAA bien equipadas si cada tanto el neoliberalismo entrega la patria y la deja fundida??
El que se quiera hacer el tonto, que lo haga con su familia, pero nadie de los que visitamos estos foros podemos engañarnos ni consumir las mentiras que nos venden los cipayos de siempre, sea con Menem o con Macri ahora.
Hacete cargo vos «El Uno Grande» y el resto.
Como meu espanhol é precário farei o comentário em português mesmo. Conflitos entre países da América do Sul, principalmente no cone sul virou mais um sonho delirante de alguns do que uma realidade, nenhum país da região não aguanta dois meses de uma guerra sem falir completamente, logo esqueçam desse perigo. Por outro lado se houver algum conflito internacional entre potências reais (USA, CHNA, RÚSSIA) todo e qualquer armamento adquirido estará em poucas semanas obsoleto, porém o que deviam ser o objetivo das forças aéreas da América Latina é terem pilotos treinados com equipamentos modernos para poder reconvertê-los em pilotos de aviões de primeira linha, logo o importante de um país da América latina é possuírem aviões com tecnologia de última ponta, mesmo que não sejam os mais letais do mundo para conseguirem se enquadrar em conflitos fora da região.
El curador del admirable, que lo cuide mejor porque lo dejan suelto y escribe muchas pavadas.
Siempre la grieta presente , parece que no se puede opinar seriamente, sin ponerle tintes políticos a la discusión, parece una discusión de chicos de primaria. Después nos preguntamos porque estamos como estamos. En lugar de mirar juntos para adelante nos embarramos en discusiones estériles. Estoy de acuerdo con la responsabilidad política en materia de defensa, pero eso viene de largo tiempo, y ninguno ha hecho lo suficiente, a veces por ineptitud y otras por entrega o sumisión. Necesitábamos submarinos y fragatas misilisticas y compramos patrulleros (los más caros) en lugar de modificar corbetas o construir bajo licencia, necesitamos cazas y se compraron entrenadores turbohelice, necesitamos 2 boening 767, como transporte estratégico y reabastecimiento de aeronaves y se compra un 737, se estuvo por comprar 14 kfir en 2015, y vuelven al ruedo en lugar de aceptar los m2000, así como vienen es un excelente stop Gap, pero en 24 serían 500 a 600 palos a pagar con buena financiación hasta que lleguen los 36 principales de 4 ++ generación. En lugar de a estar los Leo 2 a precio de regalo o los Marder 1A2o3 tiramos bateas o las dejamos oxidar y vamos por blindados a ruedas de 4 palos cada uno que son inferiores. En fin, la falta de planificación a 10 y 20 años hace que cada presidencia se replanteen todo de nuevo. Hay que invertir 30000 millones de dólares a 20 años, desarrollando nuestra industria de defensa en lugar de cerrar fábricas militares y comprar todo llave en mano. Espero llegar a la presidencia o al menos el ministeio de defensa y trabajar junto a la oposición para asegurar consenso y que los planes se sigan a través del tiempo. Les mando un respetuoso saludo a todos los foristas y Viva la Patria, carajo!!
Cordial saludo. Aunque estoy de acuerdo con usted en que la mejor solución siempre es la industria propia, lo cierto es que ningún país de Latinoamérica , está en capacidad de fabricar aviones cazas o buques decentes desde cero.
Ud podrá citar el caso del Pampa, pero creo que me concederá que dado que el motor, la aviónica y radares son productos de la muy estadounidense Honeywell, las garras del Tío Sam, y por lo tanto las de la Reina, están metidas en el orgullo de la FAdeA, y por lo tanto no vale como producción argentina propia.
Hay que ser realistas, y de aquí a que su Argentina, o mi Colombia estén en capacidad de construir desde cero un caza o un buque militar, las grandes potencias ya estarán construyendo naves como las que sueña Hollywood, y ya para que.
Hola!
El camino a la fabricación nacional de algo tan complejo como un avión es cada día mas largo y difícil, pero no hablo de eso. Se que es un imposible para casi todos los países salvo unos muy pocos. Hay niveles de industrialización nacional crecientes, pueden encontrar su hito fundacional en un contratos de Defensa con clausulas de fabricación local de componentes/transferencia de tecnología/etc. El camino que planteo es éste: https://testaodp.dream.press/2020/10/el-plan-la-mejor-propuesta-en-apoyo-de-la-industria-nacional/
Tan válido para Argentina como para Colombia. No se trata de «fabricar un caza de 0 o no fabricar nada». Siempre se puede crecer, generar divisas y aprender siendo fabricante Tier 3 y Tier 2.
Saludos
Sobre la compra y producción en Argentina del Yak-130 decís en tu artículo:
» Y como caza de ataque ligero, lo cierto es que no entrega nada que no da hoy día el A-4AR. De hecho, es inferior a éste en un par de aspectos.»
De acuerdo, pero los A-4AR que tiene Argentina son muy pocos, y ya casi no se consiguen repuestos, ni armamento actualizado para los mismos. Y en poco tiempo los A-4AR argentinos llegarán al final de su vida útil para terminar su vida en museos.
Por eso, estaría bueno la producción argentina del YAK-130 en la Fábrica de Aviones de Córdoba con transferencia tecnológica incluida. Porque no hay casi aviones de ese rango que nos puedan ofrecer los proveedores de siempre, porque poseen siempre algún componente que puede ser vetado por Gran Bretaña.
Así que el YAK 130 es lo mejor que tiene en ofrecimiento la Fuerza Aérea Argentina, y en cuanto a compararlo con el Pampa, no es procedente, porque el YAK-130 es superior en todos los aspectos con respecto al Pampa.
se puede tener un escuadrón de Pampa y otro de YAK-130 en simultaneo sin inconvenientes.
( el tema es, dentro de poco, como dije más arriba, los A-4AR argentinos van a servir solamente para exhibirlos en museos, y el Pampa no puede reemplazarlos
entonces ¿qué avión 0 km de producción actual del rango del A4-AR podría reemplazarlo para ser utilizado por la Fuerza Aérea Argentina?
Y obviamente hay que olvidarse de los que pueden ser vetados por Gran Bretaña.
Y en cuanto a que la Fuerza Aérea Argentina necesita aviones supersónicos, eso es cierto y válido.
Pero si no hay presupuesto para su compra, mantenimiento etc , por lo menos habría que tener unos 12 YAK-130 como mínimo.
Nota: Y en cuanto a las opciones chinas es mejor olvidarse, porque China es un depredador de los mares argentinos, y en cuanto la Prefectura Naval o la Armada Argentina tenga un roce con los pesqueros chinos, ahí hay que olvidarse de que te vendan repuestos de lo que sea.
Y además china pone condiciones de por ejemplo si se le compra aviones, que se deje que los pesqueros chinos operen en aguas argentinas sin ser sancionados, que el 5G sea instalado en Argentina por empresas chinas, que los trenes , represas etc etc sean de origen chino y que se permita que instalen en Argentina por ejemplo criaderos de cerdos de miles de cabezas, totalmente contaminantes y productores de posibles enfermedades, además de producir una crueldad y sufrimiento extremo para dichos cerdos.
Hola Mario!
Respecto al A-4 y Yak-130, yo veo que hay varios operadores privados (Red Air, como Draken) que siguen operándolo, así que si bien es cierto lo de las dificultades crecientes de mantener en vuelo aviones viejos (cierto para cualquier avión), también es cierto que con el dinero suficiente se puede. Todo como medida temporal, obviamente. Hay que tener un reemplazo YA.
Respecto a la producción del Yak-130 en Córdoba, se hace justificable si la inversión va a ser importante. Por 12 aparatos, lo mas que podemos esperar es el ensamblaje local. No nos aporta nada en cuanto a tecnología ni nos baja los costos. Rusia ofrece offset, transferencias, etc. pero no te la van a regalar por 12 aparatos. Eso es una fantasía de algunos. Y lo mismo aplica al FA-50. UK nos pudo bloquear 10 FA-50 de segunda mano, que obviamente usa componentes ingleses. Que pasa si pones la plata sobre la mesa y armas un convenio con KAI para la fabricación local de 48 o mas unidades? Cuando hay dinero, las partes inglesas se pueden reemplazar.
Respecto a China, ojo que yo no hablo de que sean opciones deseadas por nadie. Hablo de que si se quiere incorporar material sin hacer una inversión real, y dadas las actuales relaciones entre Argentina y China y la capacidad de presión económica/política de la última, tal vez se conviertan en inevitables.
Conozco los resultados que dieron los productos de defensa chinos exportados a Sudamérica y los mostrados acá. Se que las FFAA no los quieren. Pero si se ponen duros en eso, cuanta capacidad de decir «no» tendrá el Gobierno? En Brasil, por las vacunas de Sinofarm los chinos lograron el permiso para instalar su red de 5G. Se sabe que las negociaciones argentinas con China por las mismas vacunas fueron muy duras, pero ahora están llegando. Que se pactó? No interceptar a los pesqueros chinos? La elección del VN-1 en el concurso del 8×8 del Ejercito? A eso apunto cuando hablo de la opción china. Se puede terminar imponiendo, aunque nadie la quiera.
Pero todo se reduce a un tema de vil dinero. Si no se quiere invertir en Defensa, estos son los problemas que hay, sin soluciones buenas.
Saludos
creo que argentina podría hacer alguna colaboración con países latinoamericanos que sufran este misma situación, (tanto de bloqueos, como de defensa) , países como argentina, México, Bolivia, etc. Para la creación de un caza que pueda soluciona su problemas de superioridad aérea.
yo creo que argentina, puede hacer alguna colaboración con países latinos que sufran este problema (como México, Bolivia, etc.)para que así, pudieran crear un caza o tecnología para su superioridad aérea
Hola Santiago.
Para producir un caza común (no hablemos de desarrollar porque implica otra escala técnica y económica), los países implicados tienen que tener relaciones diplomáticas aceitadas, sin fricciones fronterizas, una política geopolítica y de defensa común y unas economías y capacidades técnicas equivalentes. Los países latinoamericanos están, desgraciadamente, muy lejos de eso aún. Si ni siquiera anda bien el Mercosur!
Los europeos son los que mejor cumplen estas condiciones, y ya viste lo que les costó sacar adelante el Eurofighter y el Rafale, y como está costando el FCAS.
Lo mas cercano a la realidad, sería que países americanos unifiquen criterios y hagan una compra conjunta con transferencia de tecnología y offset, pero lo cierto es que cada día parece que surgen mas posturas que buscan separar en vez de conciliar y unir.
Saludos
Segui esperando que pase el chubasco, y añorando al gobierno responsable de estragar un (el) submarino…
Si cogompañero tu lo has dicho pero te olvidaste decir «hasta la victoria siempre!» Sanguago los populistas son gorilas y fachos…leete un libro de historia y fijate que hacen los «gorilas y fachos» los peronchos actuan y piensan igual que Musolini, que fue el idolo y modelo a seguir de tu dios y referente Peron de ahi el movimiento peronista y el peronismo. Mira yo no tendria problemas de ser gorbernado por un veleta que un dia dice una cosa y otro dia otra de su compañera de formula y tampoco de una esquizofrenica con Hubirs.
Fijate lo que hizo Huguito en Venezuela y su idolo er Peron, lee u usa la cabeza genera tu propio contenido no seas mediocre y te lomites arepetir la historieta que te venden. Besis.
El UNO GRANDE, estuviste muy fino e ilustrado, te felicito y coincido me expresaria con mas vilis. Pero bien ….hay mucho fan de la mediocridad que es mas facil que hacer la tarea. Ojala algun dia esto termine, yo servi voluntariamente a mi pais no por gorila sino por dever y deuda a mi pais que me educo ( antes de la reina de Tolosa) a ver si a estos bocones se les enseña a dar antes de pedir y escuchar antes de abrir la boca.
Si un buen punto, pero creo que lo que quiso decir fue ….Supoenete que vos vendes cuchillos, le venderias un cuchillo a la reina de tolosa y a gente que piensa como ella o esperarias a vendersela a alguien normal? O sea quiza esperarias un poquito a que se mude y ahi tocas la puerta y hablas con alguien mas confiable en terminos de $$ y de caracter/ideologia.
La necesidad es real e innegable yo servi 2 años y medio y lo se de primera mano, pero…sabe entender.
Para las hypotesis de conflicto que enfrentamos en la region y el contexto de mundo que vivimos es suficiente lo que se quiere adquirir, existe la onu y tratados internacionales de defensa y cooperacion de defensa, la verdad es no necesitamos mucho armamento de la ultimisima generacion porque estamos en una regiin estable y vecinos que no tienen una carrera armamentista, ninguno cuenta con aviones stealth ni mada por el estilo asi que no es necesario.
110% …bien dicho