A diez días del inicio de su mandato, la futura política aerocomercial de Alberto Fernández sigue levantando algunas incógnitas, aún cuando sí se prevé que pasará por un tamiz más proteccionista que el del gobierno de Macri, revisando algunas medidas como la liberalización del piso mínimo tarifario y acuerdos bilaterales. Pero nada está dicho.
Incluso todavía no se han confirmado nombres en áreas clave como Transporte y Aerolíneas Argentinas, a pesar del festival de postulaciones que han surgido, algunas de ellas muy abiertas, especialmente en el caso de la línea aérea de bandera (bueno, no nos olvidemos que recién el 30 de noviembre de 2015 se había confirmado a Isela Constantini como presidente de Aerolíneas, así que estamos a tiempo).
El martes pasado, en el marco de una larga entrevista realizada en el programa «El horno está para bollos» de Radio Con Vos, consultado acerca de si continuará con la política de cielos abiertos y qué va a suceder con las low-cost y su convivencia con Aerolíneas Argentinas, Alberto Fernández expresó que «hay un falso dilema».
«Está claro que el cielo es abierto y que todos pueden circular por el cielo, filosóficamente hablando. Lo que a mí me molesta es que algunos circulan por los cielos para ir a los centros turísticos y otros circulan por los cielos para conectar Argentina», agregó el presidente electo.
Y continuó: «Si todos van a conectar Argentina que circulen los que quieran, pero lo que no es posible, es que las empresas vayan a Córdoba, Bariloche, Neuquén, Calafate, Trelew y las Cataratas, y con el resto de Argentina tiene que cargar la pobre Aerolíneas, viendo cómo hace para seguir conectándolo con la capital».
Oportunamente, el conductor le dijo que algunos gobernadores defienden a las low-cost, y no son de centros turísticos, señalando como ejemplo a Santiago del Estero.
«Eso está muy bien, yo no tengo problema con que eso ocurra», contestó Fernández, y ante la repregunta de si eso no lo podría hacer Aerolíneas, el presidente electo dijo que «porque a Aerolíneas le sacaron rutas que eran rentables. Además de eso, todo es posible si competimos por igual, pero si a vos te doy la frutilla y yo me tengo que comer la masita dura de la torta, no lo estamos haciendo».
Y luego avanzó hacia la definición que hizo ruido: «No creo que las low-cost en principio sean malas», relatando una experiencia reciente: «Mirá, cuando fui a verlo al Papa, viaje que me salió de la noche a la mañana y no tenía mucha guita para pagarlo, fui con una low-cost a Europa». Consultado acerca de en cual, respondió que fue por Norwegian, aclarando que su experiencia fue «extraordinaria».
Para finalizar le preguntaron sobre el potencial retorno de Isela Constantini a Aerolíneas, sobre lo que dijo: «No tengo el gusto de conocerla pero tengo la mejor opinión de ella».
Este es el audio de la entrevista:
el inútil todavia no sabe distinguir entre lo que es una empresa privada y una pública jaja porfavor ! que pais! las empresas privadas vuelan donde pueden ganar plata y las estatales tienen otra funcion social. No podés obligar a una privada a perder plata y volar donde no quieren. En cualquier pais del mundo, se puede volar y el Estado lo debe permitir, volando a donde se le canten, mientras cumplan las leyes laborales y de seguridad, para adelante !
da la impresion que el títere vive en el siglo pasado o es un nostalgico de regímenes socialistas o comunistas. La verdad, que muy triste tener un personaje asi de presidente, si es que va a gobernar el, cosa que se duda. Lo positivo es que son solo 4 años y se va. Ni empezó a gobernar y ya se mandó un monton de ca gadas
Matias ahora decilo sin llorar
lloro por los trabajadores que se van a quedar sin laburo, a vos te da alegria? y si. sos un fascista. No me sorprende. Ahora por el lado politico, no lloro, para nada!. Estoy contento de haber votado un gobierno que sacó 41% de los votos con la economía en contra!, sacó 2 millones! de votos más que en las Paso, el cual va a manejar con mayoría la cámara de Diputados y siendo la oposición más fuerte desde el 83 en adelante. Los que lloran son a los que se les arruinó el festejo ese domingo a la noche pensando que iban por todo y terminaron sacando menos votos que en las Paso y ganando por 3 puntitos jaja, por 3 zafaron del balotaje y si estoy generoso, me olvido de eso y digo que raspando por 7 jaja Te das cuenta? me querés venis a chicanear y no podés ! 41% papi. En vez de ponerte a llorar por comentarios que no te gustan, preocupate por el 2021 que al ritmo que vamos, la tienen negra jaj
Matías, a llorar a la llorería.
los que iban a «ganar» por más de 20 puntos y terminaron «ganando» por 3 puntitos (jaja), me mandan a llorar a la llorería JA JA JA. Ternurita, bancate el bulleo. No te gusta el comentario? no lo contestes, de paso así me demostrás que te crees por lo menos lo que escribís vos jaja no sea cosa que tengas que «reforzar» psicologicamente tus conceptos para no estar tristón y sentirte como Rizzo y dady jaja leelos, dicen lo que digo yo. Besis
Pero les GANARON!!! Jajaja.
De que está hablando este señor?
Aerolíneas siempre tuvo ventajas y de todo tipo.
Lo que sucede es que él no está al tanto de las cosas y quiere quedar bien con Dios y con el Diablo.
Y eso de que “ todos tengan las mismas oportunidades”, ya sabemos lo que quiere decir. Regulación de tarifas y fin de las low cost.
Nada nuevo.
no digas eso que los trolls se te enojan
Matías conversarlo con el psicólogo, estas muy cargado emocionalmente y todavía no arranco el mandato.
Según Fernández, que las empresas utilicen las nuevas tecnologías disponibles para ser lo más eficientes posibles y que trasladen ese ahorro de costos a los consumidores, permitiendo que millones de nuevos consumidores accedan a un servicio que antes les resultaba inaccesible, «en principio no es malo». Dejando de lado las simpatías políticas, ¿se dan cuenta de lo mediocre que son esas declaraciones, y de la ignorancia sobre aspectos básicos sobre el funcionamiento económico? Además, y por si eso fuera poco, las dice el presidente electo de Argentina, un país donde los consumidores son rehenes de empresarios poco eficientes que venden productos caros y de baja calidad. Y para terminar el disparate de lo que dice, Argentina es un país que desesperadamente necesita crear empleo privado, y justamente el turismo puede generar mucho empleo de baja calificación. Porque además de los empleos altamente calificados muy bienvenidos del sector aéreo, el turismo genera empleo en la construcción, choferes de autos, mozos, mucamas para hoteles. Porque quien hoy cobra un plan social o esta desempleado y no tiene estudios avanzados, no va a conseguir un trabajo de gerente de IT en una multinacional. El turismo depende de la conectividad y eso mejoró enormemente permitiendo que operen nuevas empresas.
En cuanto a que las empresas no deben volar sólo a destinos turísticos y que AR se hago cargo de lo menos rentable, es falso. Por un lado las empresas deben volar a donde quieran, y si no unen más ciudades es porque hasta 2016 no se permitieron nuevas empresas (ni volar nuevas rutas a LATAM) y luego Argentina ha sufrido una fuerte recesión y devaluaciones continuas. Es bastante ridículo pretender que en menos de 2 años (Flybondi arrancó en enero de 2018) las empresas nuevas cubran todo el país. Sería muy interesante conocer, y lamentable este gobierno no lo hizo, la rentabilidad de AR por cada ruta que opera. Porque lloran que son los únicos que vuelan ciertos destinos (de nuevo, antes no se permitía) pero es probable que justamente esa sean las rutas más rentables. Solo AR vuela a San Juan, así que tienen un mercado totalmente cautivo, por ejemplo.
Desconozco la rentabilidad, pero pongo un ejemplo de mi esposa. Hace 2 semanas viajó a La Rioja y la semana que viene va a Mendoza, por trabajo. En ambos casos, compró el pasaje con una semana de anticipación, y viaja un domingo y vuelve al siguiente.
A La Rioja, que hay un único vuelo diario, costó $24.000, y una compañera que compró al día siguiente que ella costó $27.000.
A Mendoza, en cambio, vuelan 3 empresas, Norwegian, LATAM y AR. El pasaje por Norwegian costó $11.000, mientras que en AR costaba $16.000 y LATAM más caro aún.
La experiencia Argentina, latinoamericana y mundial demuestra que no es necesario tener una aerolínea estatal para ofrecer conectividad y bajos precios. Y mucho menos que esa empresa sea manejada por un sindicato, quiera prohibir la competencia y pierda millones de dólares. Por eso creo que toda discusión sobre AR debe comenzar explicitando cuales son los objetivos, ya que es un error asumir que todos tenemos los mismos objetivos.
Argentina tiene pocos sectores productivos, que sean competitivos sin necesitar ayuda, que generen empleo genuino y provean divisas. El turismo es uno de ellos. La política aerocomercial de Macri fue exitosa, porque logró conectividad, alternativas y bajos precios. Era algo fácil de lograr, porque los ciudadanos tenían una fuerte demanda del servicio y porque las empresas, a diferencia de otros sectores, pueden invertir con mucha más seguridad: si las cosas no van bien, simplemente se llevan los aviones a otra parte, no tienen capital hundido en el país. Esperemos que AF tenga la lucidez de no meterse y siga adelante con todas las obras de infraestructura de los últimos años. Ni siquiera estoy diciendo que toque algo de AR (que no debería existir como empresa estatal), simplemente que deje las cosas como están sería un gran paso adelante.
Buenas noches. Quería consultar si Norwergian realmente es la aerolínea estatal de Noruega como dice Alberto en el reportaje, ya que no logro encontrar esa info.
Gracias y saludos!
No , es privada incluso IAG tiene un %
Me gusta ver a esas personas que solo desean el mal… a Matias le encantaría que Fernández cierre todas las aerolineas privadas y echen a toda la gente para decir… yo se los dije… Hay cosas que Argentina va a ir sumando… la de cielos abiertos es una… y no se olviden que la gestión de Macri le hizo la vida imposible a Isela Costantini… y para cuando dice ganaron por tres puntos… yo le digo: fueron 8 y en primera vuelta…y le pregunto ¿si ganaba Macri y seguia la crisis 4 años más, cuantas aerolineas creé qué iban a quedar?
Matias por lo visto habla de la gente que “se puede quedar sin laburo” (de manera eventual o haciendo futurólogia), pero no dice nada de los 200.000 puestos de trabajo que se perdieron estos últimos 4 años gracias a los impresentables del mejor “equipo de los últimos 50 años”. Seguramente debe estar festejando “la derrota digna” del 41% jajaja. MAMADERa hay cada uno… ojalá las predicciones de Matias no se cumplan NUNCA, que nadie se quede sin trabajo y que el Títere haga un buen gobierno así estos que se retiran el 10/12 no vuelvan nunca más.
Este es un sitio de aviación, por ende se habla de puestos de trabajo del sector, hay una doble moral en los aeronauticos K que es solidarizarse con los pilotos de Andes (en los hechos una low cost chartera que sin subsidios no vuela) y reirse del mismo destino de los pilotos de low cost, en que quedamos?, son colegas o no?
Las declaraciones de AF hay que entenderlas en su contexto, quizás son sus pensamientos del período 2010-2018 que lo quemaron en las redes, ahora como en toda evolución humana tiene que pasar el corrector ideológico para no hacer enojar a la «jefa», ojo que no dije de la banda…
Las low cost que tengan «músculo» van a seguir. La presión de los gobernadores del interior es muy fuerte. Creo que el tema pasará por estabilizar la economía, teniendo en cuenta que planificaron con un dolar a 20 y hoy está a 60 (con cepo)
Dios mio. Este payaso es un espanta inversiones. «En principio no son malas». «A Aerolíneas le quitaron rutas que eran rentables», comerse la «masita dura de la torta». Es un pelotudo cósmico que hace malabares para enmascarar las ordenes que tiene de la jefa. Es realmente patético. Es como decir «en principio las empresas privadas argentinas no son malas». Y aclaremos que AR juega con ventaja en TODO en tema cabotaje. Ademas sabiendo que estan con ganas de meter a recaldito otra vez… No tienen ni la mas puta idea.